L’intervento della HL sembra essere in linea con le quattro condizioni illustrate da Allport (1954) come necessarie affinché il contatto intergruppi sia efficace nel miglioramento delle relazioni sociali nei contesti intergruppi. Secondo l’ipotesi del contatto intergruppi (Allport, 1954), infatti, è possibile ridurre il pregiudizio tra persone appartenenti a gruppi differenti (ad esempio, le persone eterosessuali e LGBTQ+, o le persone immigrate e native) favorendo le possibilità di un contatto reciproco di tipo non casuale tra esse. In particolare, il contatto dovrebbe: (a) essere frequente, o possibile nel futuro, (b) avvenire all’interno di un quadro di sostegno sociale e istituzionale, e (c) verificarsi tra persone appartenenti a gruppi differenti ma con uno status paritetico e con uno scopo comune, almeno durante l’incontro. Se queste quattro condizioni vengono soddisfatte è più probabile che si giunga a una significativa riduzione del pregiudizio tra le persone coinvolte. Studi successivi hanno dimostrato che anche in mancanza di alcune di queste condizioni cosiddette ottimali, il contatto intergruppi possa ugualmente favorire relazioni sociali armoniche e comportamenti intergruppi positivi (Pettigrew & Tropp, 2006). A partire dal lavoro di Allport, sono stati condotti numerosi studi sul contatto intergruppi che hanno permesso l’individuazione di elementi di efficacia del contatto, suggerendo che la riduzione del pregiudizio attraverso il contatto è più probabile se le persone che si trovano a interagire hanno un contatto volontario (Pettigrew et al., 2011), dispongono della concreta possibilità di disconfermare gli stereotipi durante l’interazione (Dixon & Rosenbaum, 2004), non possiedono livelli eccessivamente elevati di pregiudizio e/o non hanno numerose esperienze di contatto negativo con componenti dell’altro gruppo (McKeown & Dixon, 2017). Questi elementi, in particolare, sottolineano il ruolo della HL come un intervento sul campo che richiama ed estende l’efficacia del contatto intergruppi. Al riguardo, la letteratura scientifica sottolinea l’urgente necessità di strutturare interventi sul campo volti a comprendere le modalità più efficaci di applicazione dell’ipotesi del contatto per contrastare il fenomeno della discriminazione nei confronti di vari gruppi e in diversi contesti (Paluck et al., 2019). Dunque l’intervento di HL può essere considerato una delle diverse specifiche applicazioni dell’ipotesi del contatto intergruppi. Una metanalisi di Lemmer e Wagner (2015) su altri interventi “fuori dal laboratorio” basati sul contatto diretto ne conferma l’efficacia nell’aumentare la conoscenza reciproca tra gruppi e nel ridurre pregiudizi e atteggiamenti negativi nei confronti di gruppi sociali stigmatizzati. Infatti, dalla letteratura più recente sappiamo che il contatto faccia-a-faccia tra gruppi risulta valido in diversi contesti, con popolazioni e target di pregiudizio vari. Ad esempio, vi sono recenti studi nazionali (e.g., Matera et al., 2021; Vezzali et al., 2015) e internazionali (e.g., Mousa, 2020; Petrick & Popper, 2020), condotti all’interno di contesti formativi con minori , che hanno dimostrato come il contatto diretto risulti efficace nel ridurre il pregiudizio nei confronti di persone con disabilità fisica, minoranze religiose ed etniche. Questi studi, così come avvenuto per altre forme di contatto diretto come il cooperative learning (Van Ryzin & Roseth, 2019), hanno messo in evidenza che il contatto intergruppi diretto e strutturato può in maniera precoce, anche attraverso un’aumentata empatia, attenuare l’utilizzo delle categorie sociali (Noi e Loro) che costituiscono la base del pregiudizio. Un interessante filone di studi si è focalizzato sul contatto diretto come possibile strategia per ridurre i conflitti interculturali radicati come quello in Israele tra la minoranza Araba e la maggioranza ebraica. Da questi studi (e.g., Halabi & Sonnenschein, 2004; Maoz, 2011) è emerso che le occasioni di contatto interpersonale (altamente strutturate), che propongono una comunicazione simmetrica e giusta, sono efficaci nel ridurre atteggiamenti negativi e pregiudizi nei confronti della minoranza. Inoltre, sempre nel contesto israeliano, è stato dimostrato che le occasioni di contatto migliorano le intenzioni future di contatto e aumentano l'empatia anche in gruppi caratterizzati da un’intensa storia conflittuale (ebrei e palestinesi) (Shani & Boehnke, 2017). Questi studi ci suggeriscono che il contatto diretto può promuovere il miglioramento delle relazioni anche tra gruppi sociali con un passato storico e attuale conflittuale. Analizzando le modalità di svolgimento di un evento HL, sono riscontrabili i prerequisiti citati da Allport (1954). Il contatto che ha luogo in queste occasioni è infatti supportato e organizzato da associazioni e istituzioni autorevoli per la cittadinanza. L’interazione ha una durata di 30 minuti e garantisce un approfondimento della conoscenza dell’altro e la costruzione di una relazione tra le persone. L’interazione è simmetrica, infatti i due individui coinvolti hanno solitamente status paritario e durante l’esperienza di contatto hanno pari responsabilità nel raggiungimento di uno scopo comune. Quest’ultimo, seppure con ‘responsabilità’ differenti per il Lettore/Lettrice e il Libro-Persona, consiste nella condivisione di un’esperienza personale per la cui realizzazione sono necessarie la partecipazione di ciascuna persona coinvolta nell’interazione e la percezione che i propri vissuti siano parte della comune esperienza umana.

La Human Library sotto la lente della ricerca empirica

Negli ultimi anni sono stati sviluppati alcuni studi internazionali volti a dimostrare l’efficacia della HL come dispositivo di riduzione del pregiudizio intergruppi (Bagci & Blazhenkova, 2020). Orosz e colleghi (2016) si sono proposti di verificare l'efficacia dell'approccio della HL nel ridurre i pregiudizi nei confronti delle persone Rom e LGBT, gruppi minoritari oggetto di pregiudizio e stigmatizzazione nel contesto ungherese. Gli studiosi hanno ipotizzato che i partecipanti che interagivano con un ‘Libro’ Rom, successivamente alla lettura, avrebbero riportato livelli inferiori di pregiudizio, verso le persone Rom in generale; allo stesso modo i partecipanti che interagivano con un ‘Libro’ LGBT, dopo l’interazione, avrebbero riportato livelli inferiori di pregiudizio verso le persone LGBT. Il progetto-intervento prevedeva che i Lettori/Lettrici entrassero in contatto con Libri-Persone provenienti dalla comunità Rom e LGBT (precedentemente formati). Gli studenti e le studenti ungheresi partecipanti all’intervento dapprima compilavano un questionario contenente misure volte a rilevare il pregiudizio verso i gruppi stigmatizzati oggetto dell’intervento e successivamente erano liberi di scegliere, per la sessione di contatto, un ‘Libro’ appartenente a una comunità stigmatizzata (Rom, LGBT, homeless). Gli studenti e le studenti potevano porre ai ‘Libri’ qualsiasi domanda desiderassero e, rispondendo alle domande, i ‘Libri’ potevano condividere le loro storie ed esperienze di pregiudizio, discriminazione ed esclusione sociale. Subito dopo la conversazione, ai partecipanti e alle partecipanti veniva chiesto di compilare nuovamente un questionario con le misure di pregiudizio in relazione alle persone Rom e alle persone LGBT. Lo studio ha rivelato una riduzione della distanza sociale (vedi glossario), tra adolescenti e i membri dei due gruppi, nonché un atteggiamento più favorevoli nei confronti di entrambi i gruppi. I risultati, dunque, hanno fornito una preliminare evidenza relativa al fatto che l’intervento HL potrebbe essere utile nel ridurre i pregiudizi verso le persone Rom e le persone LGBT in un contesto sociale, come quello ungherese, in cui i pregiudizi verso questi gruppi sono salienti ed espliciti nel discorso pubblico. Tuttavia, uno dei limiti di questo studio è che gli effetti dell’intervento sono stati misurati immediatamente dopo l’esperienza HL, precludendo la possibilità di verificare i reali cambiamenti di atteggiamento dei Lettori/Lettrici nei confronti dei gruppi target nel tempo. Oltre a quanto messo sopra in evidenza, in uno studio condotto in Polonia (Groyecka et al., 2019), è stato indagato se partecipare a più sessioni di lettura con Libri-Persona differenti riducesse, in maniera persistente nel tempo, la distanza sociale verso le persone musulmane (una minoranza religiosa di recente presenza in Polonia) e omosessuali. I vari Libri-Persona dell’evento includevano appartenenti a minoranze religiose (persone musulmane, sia uomini sia donne, induiste, ebree), minoranze sessuali (persone omosessuali uomini e donne, transgender) e ulteriori categorie sociali stigmatizzate (persone vegane, rom, siriane, positive all’HIV, ex-alcoliste). I risultati hanno mostrato che la partecipazione all’evento HL ha modificato in modo significativo la distanza sociale delle persone polacche nei confronti dei musulmani rispetto ai dati registrati prima dell’evento. In particolare, nei partecipanti che avevano ‘letto’ più Libri-Persona, la riduzione della distanza sociale verso le persone musulmane era maggiore e tale riduzione era mantenuta al follow-up (vedi glossario). Il cambiamento di atteggiamento nei confronti delle persone omosessuali non è però risultato significativo, aprendo il dibattito sulla efficacia dell’intervento per alcuni gruppi sociali rispetto ad altri. Una spiegazione potrebbe riguardare il diverso livello di conoscenza e percezione di minaccia verso questi gruppi che possono essere attenuati da questo intervento (minore conoscenza e maggiore percezione di minaccia verso i musulmani rispetto agli omosessuali). Inoltre, le evidenze emerse sarebbero da monitorare in termini temporali (ossia, possono gli effetti benefici rilevati post-intervento durare a lungo?) e contestuali (ossia, come potrebbe essere strutturata una HL in quei paesi in cui convivono gruppi ad alta conflittualità?). Alcuni suggerimenti per fare fronte ai limiti riscontrati dai recenti studi (Groyecka et al., 2019; Orosz et al., 2016) potranno essere implementati in prossime ricerche-intervento.

Glossario

Bibliografia

Allport, G.W. (1954). The Nature of Prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley.